近日，一份9人联名以卑诗省投机税“违宪”和“超越省权限”为由要求废除投机税和空置税的请愿被卑诗省高院驳回。
作为被告卑诗省政府在法庭上的陈词有三个重点：
- 大温哥华地区住房成本很高，因为”住房难“，有45%的大温居民正在认真考虑搬离，83%的租户认为大温地区的房租过高。
- 自征收投机税和空置税以后，大温哥华地区的房屋空置率有所改善，政府收到了$1.85亿加元的税收，如果停止征收这些税，将给行政带来混乱。
- “海外收入未纳税者”无歧视意义，因为这个名称并不是依据性别或其它受保护的理由进行区分的，是根据家庭年收入的主要来源来定义的。
点击推荐阅读：
-> 卑诗省政府新冠病毒疫情补贴细则
-> 加拿大联邦政府新冠病毒疫情补贴细则
-> 加拿大4省新冠病毒疫期租房援助政策 驱赶新冠房客合法吗？
-> 加拿大新冠病毒疫情：房东和租客须知
-> 疫情期间”宅”典: 加拿大在线购物、订餐、儿童网课资源
事实上，卑诗省针对房产投资的外国卖家税、空置税实施以来一直有很多争议，特别是夫妻俩人有一方是外国籍的，又同时拥有产权的，还有就是继承“老破小”物业的，业主收入不高无力支付空置税等等。
根据卑诗高院的判定，要取消空置税必须证明三项: 一，课税违宪；二，若继续征税请愿者的利益将受到无可弥补的损失；三，请愿者的个人利益与公共利益一致。
要说违宪，那是个非常大的问题，但宪法里面有个原则就是“平等原则”，还有征收空置税影响的是部分人的利益，而不是公共利益。这样看来，空置税的作用的确是“均贫富”，但是不是就一定是公共意愿呢？
看卑诗省的陈词，虽然可以解读成征税是解决租房、住房难的举措，但欣赏一副作品的角度可以分很多种。
首先，住房成本。liv.rent小包在很多文章里反复提及这个成本中的大头就是赋税与土地的价格，而这两项完全是由政府掌控的。卑诗省政府说的“住房成本很高”表面意思是房价与省民收入比来说是“可负担性”不强，但是税和地价才是成本中的关键，要让房价变得“可负担”，单纯地狙击业主，一石二鸟，倒下的还有房客。
数字说话，自空置税征收以来，卑诗省房价并没有下跌，省民也没有从此站起来变成了人人有房的赢家。
可能影响房价的好像只有病毒。
其次，空置率。卑诗省政府提及征税可以降低空置率可以说是无视市场的表现。整个加拿大有过半人数租房，单以大温哥华人口计算，可能就有过百万租客。当房源供大于求的时候就会出现房租不下的现象，特别是多伦多、温哥华、蒙特利尔几大一线城市，房租非常坚挺。
而卑诗省政府憧憬中的通过征收空置税让富人积极“抛租”空置房源，的确有人这么做了，可租金也是极好的。
每月2万加币的租金不香么？卑诗省有多少人吃得起？有机智的网友说：“这个逻辑就是让富人赶紧把物业出租，这样富人就变得更富。”
此外，liv.rent小包对卑诗省政府整天诉苦的“房屋不可负担性”始终保持怀疑态度，在真实房源率最高的www.liv.rent租房平台上，温哥华最便宜的一室租金$475/月，当然有人想住海景房却遭遇实力打脸，怪？
最后，认知。liv.rent小包一直觉得不管是哪里，网民和买家是两波人，也就是在公众号上灭美心不死的和把孩子送到美国念书的，以及键盘抗议大鹅的和在专柜排队购买的是两波人。有网友认为，人们买房投资、出租, 甚至把房子做Airbb是搞乱市场，让人买不起房的直接原因，而对政府决定的税率，实施的征税全盘接受，甚至在负油价的大环境下油价不变也无异议，这点非常神奇。跟娶媳妇一样，漂亮的小姐姐嫁给了别人，单身狗则认为小姐姐们应该都不嫁人，这样我们就娶得起媳妇了。其实单身理由有很多，基本上就是明明是青铜当自己是王者。
既然是已经谈到公民权，那么友情提醒抗税也是公民权利。而且同一区域如果抗税人多可以帮助控制当地房产税增长的幅度。但是华人由于怕麻烦、隐忍，去抗税的比例非常低，相反在网上键盘亡美的密密麻麻。
既然已经说到美国了，那么就来看看美国人民曾经是如何抗税的。
美国在其历史上曾多次爆发抗税运动（tax revolt），其中较为著名的就有三次。
第一次是发生在1773年针对英国课征茶税的“波士顿倾茶党事件”，它成为引发美国独立战争（1775－1783）的导火线；第二次是发生在1794年美国西部农民针对联邦政府课征酒税的威士忌事件（the Whiskey Rebellion）；最近一次发生在1978年至1980年间，针对美国过高的财产税的。
第一次抗税是显然是当时作为宗主国的英国，其对殖民地课征的高额茶税被认为是对殖民地人民的一种剥削；
第二次则是针对成立不久的美国联邦政府的，挑战和置疑的是其作为中央政府对地方课征酒税的权威。
我们知道，美国是先有联邦宪法、再有联邦政府的。美国的联邦宪法诞生于1787年的制宪会议，美国联邦政府则是在1789年才正式成立的。这是因为，1787年美国联邦制宪会议（The Federal Constitutional Convention）通过的宪法直到1789年才获得当时美国13个州中9个州的批准从而最终生效。而5年后爆发的威士忌抗税事件无疑是对美国联邦政府课税行为的一种敲打和警醒；
第三次抗税的矛头指向的则是美国最为基层的地方政府。
其实，早在20世纪30年代大萧条之后，美国的财产税就受到了限制，但这些限制措施针对的只是财产税的法定税率。20世纪70年代，受石油危机等因素的推动，通货膨胀肆虐美国，结果造成财产税税负飙升，纳税人不堪重负，于是就爆发了规模空前的抗税“多人”运动，并进一步引发了美国民众对政府整个财政体制的不满。
其中最为著名的1978年6月6日获得通过的加利福尼亚州的第13号提案（Proposition 13 in California） 。这是一项对加州地方财产税税率限制法的修正案，其影响力超过了美国历史上所有的财产税限制法，在美国其他州引起了类似多米诺骨牌式的连锁反映，其影响力甚至一直持续到了今天。其主要内容包括：任何地方课征的财产税税率，不得超过1％；没有该地区居民2/3多数票的同意，州和地方政府不得新开征任何财产税，等等。
这三次事件表明，尽管税收具有强制性的特征，但这种强制性是相对的。如果不尽合理可能招致广大纳税人的反对。美帝灯塔国地位不是由键盘侠撑起的，是由无数杠杆青年撑起的。因此，频繁出现的重大灾难和逐步高涨的纳税人权利意识同步才能迫使政府承担起越来越多的公共职责，特别是课税若能得到“地区居民2/3多数票的同意”实在美好很多。
更多加拿大租房、地产、税收内容，请关注liv.rent微信公众号(微信ID: Liv Rent)
0条评论